突发新闻

真情假意的昭烈帝

刘备可谓历史上争议最大的皇帝,有些人说他根本不是汉室宗亲,有些人说他仁义待天下,有些人说他虚伪圆滑,有些人说他……
刘备的形象几乎在各种看待他不同角度的人心中形成了各种不同的样板,《三国演义》中刘备仁义无双,爱民如子,深得民心。
《三国志》中刘备:“先主之弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之器焉。及其举国讬孤于诸葛亮,而心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也。机权干略,不逮魏武,是以基宇亦狭。然折而不挠,终不为下者,抑揆彼之量必不容己,非唯竞利,且以避害云尔。”
而当时的各路诸侯对刘备的评价仍然是不能尽然。
非三国鼎立之人陈登说过:“雄姿杰出,有王霸之略,吾敬刘玄德。”袁绍也说过:“刘玄德弘雅有信义,今徐州乐戴之,诚副所望也。”程昱也说:“观刘备有雄才而甚得众心,终不为人下,不如早图之。”
与刘备是死敌的曹操说过:“今天下英雄,唯使君与操耳。本初之徒,不足数也。”郭嘉的评价更高:“备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者,皆万人之敌也,为之死用。嘉观之,备终不为人下,其谋未可测也。古人有言:‘一日纵敌,数世之患。’宜早为之所。”
刘备的手下诸葛亮道:“刘公雄才盖世,据有荆土,莫不归德,天人去就。”
刘备的盟友孙权说:“非刘豫州莫可以当曹操者。”周瑜说:“刘备以枭雄之姿。”陆逊和周瑜一样:“刘备世之枭雄。”
可见刘备有这么几个形象,仁义宽厚,王者风范,诚心诚信,雄才大略,英雄,枭雄。这些人中有的是刘备的死敌,有的是刘备的盟友,有的是刘备的手下,有的是旁观之人。得出如此结论,必然不假。

刘备
由一些事实可以看出,刘备的为人。桃园三结义之事现今之人都耳熟能详。刘关张三人桃园结义,誓死不离。三兄弟出生入死多年,感情极好,刘备更因关羽曾起举国之兵不惜和盟友孙权开战。可见兄弟三人的感情。
这件事情可以看出,刘备是一个重情重义之人,关羽和张飞尽皆万人之敌,如果投身于曹操或者当时任何一个割据的势力中,都要比跟着刘备颠沛流离的好,可是二人始终对刘备不离不弃,誓死追随。如果刘备不是一个重情重义之人,关张二人能够如此尽心尽力的辅佐吗?当然不能,关羽和张飞又不是傻子,让刘备阴着还给他卖命?不可能,所以刘备重情义。
三顾茅庐之事不仅家喻户晓,而且编入了教学课本。诸葛亮在汉末三国之期,当之无愧的第一谋臣,其重量连徐庶都自比萤火之虫,孔明乃明月之辉。
可是就是这样的一个具有经天纬地之才的诸葛亮,却追随了刘备这样在当时还是没有落脚之地的小人物,而且追随就是一生,并且“鞠躬尽瘁,死而后已”。如此可见,刘备是一个具有雄才大略,王者气概之人。能让当世第一谋臣诸葛亮倾心折服,是何等的气概?
从涿郡卖草鞋为生可以看出,刘备是一个能屈能伸的大丈夫,而且刘备在今后的战乱中,多次的寄人篱下,过着东奔西走,颠沛流离的生活。不过他从不气馁,仍然时刻不忘自己的大志。身为刘氏血脉,这一点刘备竟然大有祖宗刘邦之风,也可以说是起于布衣之帝。
从聚集乡勇讨伐黄巾军可以看出,刘备是一个爱国爱民的人,具有汉室宗亲的责任感,他不能眼看着大汉王朝落末,更不能看着百姓受战乱之苦。所以他仗着自己是汉室宗亲,挺身而出,登高一呼,准备力挽狂澜,救民救国于水火之中。
这样的一个英雄人物,为何有人说刘备是个假情假意之徒呢?
我曾经看过一篇文章,上面说刘备摔孩子——收买人心。而且这句话竟然是一句歇后语。让我百思不得其解。
那位仁兄这样说:三国演义中说刘备大耳垂肩,双手过膝(古人说这样的长相都是帝王相)。而刘备摔孩子其实根本没有危险性,只不过他双手比较长,已经超过膝盖的位置,而这样的高度,是摔不坏一个孩子的。所以说刘备是一个虚情假意之人。只不过是为了收买赵云的心而做出的恶心作态。
这我就不明白了,赵云是为了刘备把阿斗救出,而且九死一生。可是刘备在怎么不会演戏,总不能把“扔”和“摔”弄混吧?赵云在怎么傻子,也不会分不清“把孩子放在地上”和“把孩子摔在地上”这两者的差距吧?
扔,可以是双手伸直,然后松手,这样孩子掉在地上没有危险。摔,便是要双手举过头顶,用力将孩子摔下。这样一来,孩子的危险性就更大了,按照罗贯中先生的说法,刘备双手过膝,比常人的手臂要长出许多,这样高举过头顶孩子和地面的距离就更大了,孩子摔在地上当然危险性更大。这位仁兄的见解非常独到,但是似乎对中国的文字了解程度不是很高。
刘备摔阿斗,的确是为了心疼赵云,但是刘备也不能因为一员大将杀了自己的儿子,不过刘备重情义,尤其在那个狼烟四起的年代,人心是非常重要的。所以如果重新让刘备选择一次,他一定会选择让赵云安全归来而不去救阿斗。
赵云不是傻子,他能一直为刘备服务到死,而且年届七十高龄还带兵打仗,忠勇异常,如果刘备是虚情假意之人,赵云可能如此为刘备卖命吗?赵云可不是为了区区名声而能委屈自己的人,还是刘备对赵云够意思,赵云才能够为刘备卖命。
易中天先生评价刘备:“当世英雄”。
英雄是什么概念?英雄乃是为国为民,雄才大略,英勇无敌,忠义两全,信义为重。
刘备的英雄形象已经不可磨灭,刘备为国为民,可谓东奔西走,绝对不是为了做皇帝,而是为了匡扶汉室。还是上面那位仁兄说的:刘备受汉献帝衣带诏,应该留在朝廷讨伐曹操。他自己却跑了,让其余人在曹操手下受死,这就是小人行径。
衣带诏这个事情恰恰的说明了刘备是真心的想匡扶汉室,匡扶汉室是重要的,谁来做皇帝就是他们刘氏叔侄的事情了。不过刘备一出来就表明了“汉室宗亲”的身份,并且是献帝的叔叔,如果刘备真的帮助汉献帝取得了天下,深得民心的他能去抢夺自己侄儿的皇位而留下千古骂名吗?不能。刘备是在得知道了献帝禅位,刘协身死的消息,痛哭之后这才登基。如果有人说刘备当真忠于汉室,何不找一个刘协的后人来做皇帝?这话说的就愚钝了,刘秀当年也是自己登基为帝,人人心悦诚服,大汉天下自然刘邦的子孙都做的。刘备这么做堪比光武帝刘秀,无可厚非。
刘备接受衣带诏,就证明了他的理念,匡扶汉室。刘备后来的离去,可谓是“留得青山在不愁没柴烧”了,因为当时许都是曹操的势力范围,曹操耳目遍布,刘备眼光长远,害怕事情败露,所以提前离去,免得奉了衣带诏的人被一网打尽。这样还能给曹操一个威胁性的作用。
所以,不能以衣带诏来说明刘备虚伪,反而能以衣带诏说明刘备的英雄气概。
为国为民刘备做到了,雄才大略不必多说,诸葛亮的鞠躬尽瘁死而后已就说清楚了。英勇无敌刘备有些不够资格,三国里真正的英勇无敌是吕布,但是吕布却并不是一个能拯救国家之人,所以,人无完人。刘备的英雄气概,也不可能完全的按照一个英雄的标准来衡量。
但是刘备的信义为重,可谓是天下皆知,罗贯中先生着重的刻画刘备的仁义形象,想必一定有他的道理。刘备的忠义两全当之无愧,为大汉朝尽忠,为他的汉室宗亲尽忠,为兄弟之情尽义,为天下百姓尽义。如此忠义两全,所以刘备是英雄。
刘备是个英雄皇帝,虽然无甚功绩,但是刘备从一个卖草鞋的,一直做到了蜀汉的开国皇帝,已经不简单了。高祖刘邦也是布衣,成为了大汉的开国之君,光武帝刘秀也是和刘备一样的落魄王孙,成为了兴复汉室江山的后汉开国之君。如果说老刘家的皇室宗亲还有第三个能堪比高祖、光武二帝的,就只能是刘备了。
三人的起点都是布衣,没有那么好的父亲把皇位传授给你,让你有机会去做一个好皇帝。没有从小出生就可以温文习武的好环境,让你文武双全。没有锦衣玉食的好条件供你成为皇帝。这三个人的头半生可能都是在为了吃口饭生存而活着,后半生却都打下了轰轰烈烈的事业。
三人的终点都是皇帝,虽然刘备差了老大一截,但是无奈的是对手太多而且太强,如果把刘备换成刘邦的位置,刘备的御人之术可不比刘邦差,定然也能重用萧何、张良、韩信之辈,说不定还能跟他们拜个把子,结交一下感情,所以刘备定然也能打败项羽。如果换成刘秀的位置,定然也能兴复汉室,因为刘备的赖皮要超过刘秀和刘邦,而且忍辱负重和高瞻远瞩都不比二人差,所以刘秀和刘邦能做到的,刘备也能做到。但是把刘邦和刘秀换到刘备的位置,五十岁以前连个落脚之地都没有,三人的功绩可能就要改写了。
所以,刘备是一个英雄,是一个能忍常人所不能忍,想常人所不敢想,做常人所不可做的人。
但是刘备有两个重大的缺点,第一就是意气用事,第二就是狂妄自大。
大家都知道,章武二年(公元二二二年)因关羽败走麦城,死于孙权之手。刘备和关羽一世兄弟,当然不会忍下这口气,立刻起全国之兵和孙权开战。
刘备没有高瞻远瞩的想到两家的盟友关系,更没有三思而行的想到蜀汉以后面临的困境和在一旁虎视眈眈的魏国,他未曾设想“鹬蚌相争,渔翁得利”。意气用事的导致了兵败,而且败得很惨,因为此事连命都搭上了,所以说刘备的的第一个重大缺点就是意气用事。
刘备的第二个缺点就是狂妄自大,但是好在他平时不怎么狂妄,只有意气用事的时候才狂妄自大起来。所以这两个缺点也可以说是一个缺点。
当年刘备不顾诸葛亮的劝阻对孙权起兵,虽说起全国之兵力,带了一些猛将如赵云等人。但是他没有带着一个像样的谋士去,如果他带着诸葛亮,就绝对不会被火烧连营导致惨败。可见他为人冲动之时竟然做事不顾后果,居然不把人才济济的江东孙家放在眼里,御驾亲征的去和人家整个江东人才对着干,如果不输才是怪事。
刘邦也好,刘秀也好,都和刘备一样,不是领军打仗之人。将帅重在指挥,一个错误的指挥或者小小的决定,就可以导致一场数万人甚至数十万人之战的胜败。所以,战场不能儿戏,当年的刘邦如果没有张良和韩信这样的出色的谋士和将帅,在加上萧何的后顾无忧,如何能是西楚霸王项羽的对手。刘备当时也没想过如果没有诸葛亮,你凭什么取荆州,进四川。刘备没有带上诸葛亮,就是他失败的一个主要原因。
如果刘备不死,依然重用诸葛亮,那么蜀汉政权也不会如此轻易的就被消灭。
临死之时的刘备还算是有自知之明,而且看事看的也比较透彻,居然让诸葛亮“自取之”,吓得诸葛亮痛哭流涕并且赌咒发誓尽心尽力的辅佐刘禅。
对于白帝城托孤这件事,亦是众说分坛,有说刘备是假情假意,哭给诸葛亮看的,逼着诸葛亮辅佐刘禅。有说刘备是真情流露,真的想把蜀国交给诸葛亮。
其实白帝城托孤体现了刘备两个心理状态,第一个就是托孤。刘备是真的要托孤给诸葛亮,因为自己的儿子什么样,老子自然清楚的很。所以刘备不托付诸葛亮根本不行,诸葛亮具有经天纬地之才,当然会将蜀汉治理的井井有条,老子在的时候都是什么都听人家的,小子上位了当然也要这样,所以,托孤是必然要执行的一道程序。如果刘备不托孤,那么诸葛亮忠心耿耿,刘禅如果说废除诸葛亮的大权,诸葛亮也不能说什么,所以刘备必然要经过托孤这一道程序。
第二个就是“托国”。就这个说法让所有人不理解,因为历史上托孤的皇帝有的是,就没见过有一个托国的,所以刘备的这一举动大大的反常,甚至让人联想到了刘备是虚情假意。
如果说刘备的这个举动是逼着诸葛亮为蜀汉政权尽心尽力,试问如何逼得住?当然不管用,如果诸葛亮想取而代之,你刘备说什么我都会造反的。所以说刘备的这个举动根本没用。换一个说法,如果诸葛亮想造反,谁有能力阻止?没有,那么好,就有人说刘备是想到了这一点才做个顺水人情,给诸葛亮一个名分。
刘备给了诸葛亮一个可以取而代之的名分,如果诸葛亮真的这么做了,就是“奉先帝遗命”,不是造反,而是遵从先帝遗命,免去了反贼的恶名。
易中天先生说刘备如此说法,正是让诸葛亮不敢取而代之。
我看不然,两个人不离不弃的这么多年,诸葛亮什么人刘备不知道?反过来说,刘备什么样人诸葛亮不知道?诸葛亮当然知道刘备知道自己是个什么样的人,刘备也当然知道诸葛亮知道自己是个什么样的人。所以二人之间没有做作,根本没有可言的虚伪。
这就出现了问题,二者之间说的话,到底是给别人听的,还是说的真心话。
如果说是给别人听的,那么听众是谁?身旁的官员?不对,如果是为了说给他们听,刘备岂不是自己断送了蜀国的命脉。有人说了:就是因为刘备知道诸葛亮是不会取而代之,所以刘备敢说这话。错,这么说就是大错特错,既然刘备知道诸葛亮是个什么样的人,他才不敢说这句话。因为诸葛亮也知道刘备是个什么样的人,刘备的为人天下皆知,哭是他的武器,所以他的手下基本都知道刘备的为人,诸葛亮的为人也许只有刘备一人知道,而刘备的为人就是人尽皆知了,如果刘备这样做了,岂不是落把柄于天下人手中?辛辛苦苦的在天下人心中落得了个好名声,临死一句话就给诋毁了,刘备不会这样傻。
难么刘备和诸葛亮二人之间的言语就不是做作,刘备一生颠沛流离,尝尽人间苦难,寄人篱下,家小失散,城破家亡,什么样的事情都经历过了,甚至连反复无常的投降和反叛一个人他都做过了。历经如此沧桑之人,临死之时突然什么都看得开了,也是正常的。临死之时突然感觉一切尽是过眼云烟,皇权国家,汉室江山,其实都是过眼云烟,刘备看开了,所以在二人深知彼此的情形下,刘备说出了真心话,诸葛亮哭不是吓得,而是感动的。
所以说刘备临死的时候,终于难得的灵光了一次,在他看开了之后,蜀汉的皇帝由谁来做是过眼云烟,诸葛亮会不会听自己的话取皇帝之位而代之也是过眼云烟,甚至连蜀国能不能兴复汉室江山亦为过眼云烟。所以刘备没有多说什么多做什么。只是简单的一句“若嗣子可辅,辅之,如若不才,君可取之。”
而刘备的“均可自取”中的取字,也许不是取而代之的意思,可以说刘备给了诸葛亮的废立大权,因为刘备知道阿斗是个扶不起的人,但是蜀汉江山又不能破灭,所以刘备的意思是,如果阿斗能服得起,你就辅佐他,如果不能辅佐,你在另立新君。
如果这么理解,事情就淡化得很了,诸葛亮忠心耿耿,刘备知道他根本没有谋反篡位之心,所以放心的给了他这么大的权利。
刘备这托国一事太过耸人听闻,正是因为太过大义禀然,所以引得有人怀疑他是否真心,当真是古往今来只如此,奇哉怪也。
陈寿先生在《三国志·先主传》中说:“及其举国讬孤于诸葛亮,而心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也。”由此可见,刘备绝无二心,诚君臣之至公,古今盛轨也,
此事如何,解与不解无甚意义,刘备的英雄形象绝对不会因为这一件事情破灭,刘备能让那么多敌人和当世英才对他竖起大拇指,就可以断定刘备绝非庸人。
大仁大义的他为了百姓操劳一生,全仁义之名。忠君爱国的他为了汉室江山呕心沥血,全皇叔之责。重情重义的他和两个兄弟生死相随,全兄弟之义。礼贤下士的他待孔明国士之礼,全君臣之情。
如此一个仁义为先,忠君爱国,礼义天下的昭烈帝,为何在后人口中变成了虚情假意之辈?尊重历史,就要尊重历史人物的眼光。
正是:天地英雄气,千秋尚凛然。势分三足鼎,业复五铢钱。得相能开国,生儿不象贤。凄凉蜀故妓,来舞魏宫前。

转载请注明:中国历史网www.pnman.com

发表评论

您的电子邮件地址将不会被公开. 必填昵称和邮箱 *

*

滚动到顶部